Сайт функционирует на базе автоматизированной системы «Типовой сайт комитета Государственной Думы Федерального собрания РФ».

Закрыть

Комитет Государственной Думы Федерального Собрания РФ по образованию и науке  |  



сегодня 19 ноября воскресенье

Председатель Комитета Вячеслав Алексеевич НИКОНОВ

Приветствую вас на web-сайте Комитета. Уверен, что сайт станет для вас оперативным источником информации о нашей деятельности...
Поиск по сайту

В Комитете по образованию и науке обсудили проблемы аспирантуры

01.01.2016

 

 

 

13 декабря 2016 года Комитет Государственной Думы по образованию и науке провел круглый стол на тему «Подготовка научно-педагогических кадров: проблемы и пути совершенствования»

 

Открывая заседание, глава Комитета Вячеслав Никонов отметил, что привычная система подготовки научно-педагогических кадров  претерпела изменения в связи с принятием закона "Об образовании" и  превращением аспирантуры в третий уровень образования.

Депутат подчеркнул, что потребность в специалистах самой высокой квалификации растёт, однако, при этом растет и количество вопросов по организации деятельности аспирантуры в новых условиях.

Вячеслав Никонов назвал ряд основных проблемных тем, которые, с его точки зрения, предстояло  обсудить в первую очередь:

«Мы сделали аспирантуру уровнем образования, но, на мой взгляд, до сих пор не ясен вопрос, кто и чему должен учить на этом уровне образования.  Я имел возможность наблюдать, что такое аспирантура в ряде зарубежных университетов.  Там это  уровень, когда в дело вступают лучшие преподаватели. У нас же  пока это больше похоже на прежнюю систему сдачи кандидатских минимумов.  Вопрос первый: стала  ли аспирантура  уровнем образования,  и надо ли нам, чтобы  она действительно была уровнем образования?

Вопрос второй -  связь обучения в аспирантуре с  защитой кандидатской диссертации. Моя точка зрения, что  эта связь  должна быть, хотя сейчас только 20-25 процентов выпускников аспирантуры выходят на защиту.

Третий вопрос, нужна ли нам научная аспирантура, где люди занимаются именно научной работой, и на которую не распространяется действие закона "Об образовании"?

Четвертый вопрос - если мы  связываем аспирантуру с защитой, то какие степени будем присваивать?

Пятый  - а кто, собственно, присваивает учёные степени?  Сейчас Московский государственный университет и Санкт-Петербургский государственный университет начинают это делать самостоятельно. Насколько  далеко мы можем и должны пройти по этому пути?

Шестой вопрос - что нам делать с сетью диссертационных советов?  Есть регионы страны, где невозможно по целому ряду специальностей защитить диссертации. Если степени будут  присваивать вузы и  научные учреждения, то они сами определят свою структуру учёных специальностей и, соответственно, структуру диссертационных советов.  Или опять всё будет проходить  централизованно, через Высшую аттестационную комиссию?

Ну и, наконец, как и кто будет определять потребности в кадрах высшей квалификации?»

В ходе дискуссии член Комитета по образованию и науке Гаджимет Сафаралиев   затронул вопрос об организации учебного процесса, соотношения образовательной и научной работы в аспирантуре. По мнению депутата, необходима новая система образовательных стандартов, возможно, дифференциация требований к диссертационным работам. Также Г. Сафаралиев предложил использовать систему трехсторонних договоров для решения проблемы финансирования обучения в аспирантуре.

Заместитель министра образования Людмила Огородова отметила: «Несмотря на то, что в целом обучение в аспирантуре стало доступнее, количество защит диссертаций в процентном отношении к закончившим обучение снизилось. Современные аспиранты не видят смысла, не видят ценности в защите диссертации, и у этого есть объективные причины».

По её словам, требования к аспирантуре как третьему уровню образования слабо оформлены, неясно, кому необходимо подобное обучение, какие новые знания, умения и навыки должен получить выпускник после окончания курса. Статус аспиранта не определен в профессиональных стандартах, квалификационных требованиях,  и это ведет к отсутствию заинтересованности. Такую заинтересованность необходимо сформировать, нужно, чтобы наличие диплома аспирантуры, защищенной диссертации открывало дополнительные перспективы в карьере,  уверена замминистра. Поэтому необходима разработка новых профессиональных стандартов, в том числе – для научных работников, а также новых учебных программ, обладающих высокой степенью гибкости, приспосабливаемости к новым требованиям рынка за счет сочетания требований федерального образовательного стандарта с высокой степенью специализации, самостоятельных разработок вузов.

Ректор Национального ядерного университета «Московский инженерно-физический институт» Михаил Стриханов поддержал идею о необходимости мотивировать аспирантов к защите диссертаций. Важную роль в этом может сыграть синхронизация магистерских и аспирантских учебных программ, курирование будущих аспирантов научными руководителями. Также эксперт решительно высказался за недопустимость снижения требований,  как к диссертациям, так и к иным квалификационным работам.

Председатель ВАК, ректор Российского Университета дружбы народов Владимир Филиппов согласился с тем, что аспирантура без подготовки диссертации – это плохо, но обратил внимание на то, что мировой опыт в этой сфере разный, и диплом об окончании аспирантуры, в любом случае, является свидетельством высокого уровня подготовки и профессиональной компетенции выпускника. В результате сокращения количества диссертационных советов, по мнению эксперта, «ушла пена», а сокращение способствовало росту качества работы.

Член Комитета Госдумы по международным делам Ирина Евтушенко  обратила внимание на важность продуманной реформы аспирантуры с точки зрения конкурентоспособности российского образования в мире. По её словам, «высокий уровень защит диссертаций привлекает иностранных студентов, которые в будущем могут стать нашими сторонниками на международной арене».

Член Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Алексей Кобилев  предложил выделить аспирантуры в отдельные учебно-научные подразделения – факультеты или институты.

В дальнейшей дискуссии эксперты, руководители крупнейших вузов страны и представители гражданского общества, неоднократно подчеркивали важность факта защиты диссертации как результата обучения в аспирантуре, обращая внимание при этом на необходимость предусмотреть возможность защиты через определенный временной промежуток после окончания учебы, от года до трех лет, в зависимости от специальности.

Участники обсуждения отмечали, что рынок, на который работает аспирантура, в настоящее время не является исключительно академическим. Немалое число выпускников настроены на то, чтобы применять полученные при обучении в аспирантуре знания в бизнесе, на госслужбе, на производстве, - и это объективная тенденция. В связи с этим звучали предложения разработать дополнительную линейку степеней, подобных зарубежным DBA (доктор бизнес-администрирования) и DPA (доктор государственного управления), для тех, кто ориентирован в большей степени на практическую работу, а не на академические исследования.

Также во время обсуждения были сделаны предложения по разработке новых учебных программ, образовательных и профессиональных стандартов, решения вопросов финансирования образования в аспирантуре, организации межвузовского взаимодействия, выстраивания вертикальных связей между магистратурой и аспирантурой, правового урегулирования вопроса отношения аспирантов к воинской обязанности и другим, подготовки преподавательских кадров.

Завершая обсуждение, Вячеслав Никонов  поблагодарил участников дискуссии и пригласил их присоединяться к рабочим группам и экспертным советам Комитета.

Написать об этом в Вконтакте Написать об этом в Facebook Написать об этом в Twitter Написать об этом в LiveJournal