Сайт функционирует на базе автоматизированной системы «Типовой сайт комитета Государственной Думы Федерального собрания РФ».

Закрыть

Комитет Государственной Думы Федерального Собрания РФ по образованию и науке  |  



сегодня 20 июля суббота

Председатель Комитета Вячеслав Алексеевич НИКОНОВ

Приветствую вас на web-сайте Комитета. Уверен, что сайт станет для вас оперативным источником информации о нашей деятельности...
Поиск по сайту

Комитет Государственной Думы по образованию и науке провел круглый стол на тему «Совершенствование системы научных публикаций в Российской Федерации»

05.04.2019

5 апреля 2019 года Комитет Государственной Думы по образованию и науке провел  круглый стол на тему «Совершенствование системы научных публикаций в Российской Федерации».

Открывая заседание,  председатель Комитета ГД по образованию и науке Вячеслав Никонов отметил, что научные публикации – один из ключевых элементов научно-исследовательской деятельности. Научные публикации одновременно выполняют несколько функций: информируют научное сообщество о получении новых научных знаний,  фиксируют  приоритет автора в получении этих знаний, характеризуют результативность работы конкретного исследователя, научного коллектива или всей научной организации.

«Если первые две функции важны, в первую очередь,  для самих исследователей, то третья функция, точнее, ее количественная характеристика – публикационная активность, стала мощным инструментом управления научными исследованиями», -  подчеркнул  Никонов.

Глава Комитета высказался против абсолютизации количественных показателей  публикационной активности,  когда приоритетом становится не результат исследовательской деятельности, имеющий научную ценность и практическую значимость, а просто количество опубликованных в научных журналах текстов.

«В последние годы Россия занимает 14-е место в базе данных Web of Science по количеству статей российских  авторов. Но при этом  у нас только 147-е место по показателю средней цитируемости на статью, что свидетельствует о большом числе невостребованных публикаций», -  сообщил Никонов.

Депутат с сожалением отметил, что «Министерство образования и науки планирует сохранить  сложившуюся практику,  при которой  критерием оценки публикационной активности являются количественные показатели. На мой взгляд, это важные, но не главные критерии, качественные показатели гораздо важнее».

Никонов напомнил, что в декабре 2017 года Французская академия наук, Германская академия наук и Лондонское Королевское общество выступили с совместным заявлением, в котором, в частности, отмечалось, что  «…чрезмерное доверие к индексам цитируемости как к показателям качества научных результатов стимулирует формирование групп исследователей (своего рода клубов любителей цитирования), которые накручивают показатели друг друга с помощью перекрестного цитирования».

Модератор круглого стола предложил присутствующим обсудить состояние государственной политики оценки результатов научных исследований, состояние наукометрии научной деятельности и возможные направления развития научно-метрических инструментов, дать оценку качества работы российских научных изданий, уровень рецензирования, привлечения авторов, включения отечественных журналов в международные базы данных. 

«Еще одно важное направление - экономика публикационной деятельности, а также модели финансовой поддержки журналов вузов, академических журналов, журналов издательств с государственным участием и коммерческих изданий", -  добавил Никонов.  

"И, естественно, здесь мы не обойдем проблему коррупции, которая в этой области, к сожалению, все же существует», - указал он. 

"Особого внимания заслуживают проблемы и перспективы развития российских электронных научных журналов. В частности, использование опубликования в них статей в юридически значимых процедурах, то есть при присвоении ученой степеней и званий», - пояснил парламентарий.

Вице-президент РАН Алексей Хохлов рассказал о том, как представлены российские профильные журналы в мировой научной периодике, динамике роста числа отечественных журналов, входящих в список ВАК, критериях оценки журналов в экспертных группах по основным научным направлениям. По мнению Алексея Хохлова, сейчас остро стоит вопрос о разработке в России объективной системы оценки качества научных журналов.

В мире насчитывается 128 тысяч периодических изданий, которые предоставляют результаты научно-технической деятельности, 77 тысяч - научных журналов, из них рецензируемых – 37 тысяч, указал вице-президент РАН. В то же время в России около 6 тысяч научных, технических, производственно-практических журналов, из них 3300 декларируют себя рецензируемыми. При этом в список ВАК входит более 3 тысяч журналов (еще в 2006 году в этом списке было меньше 1 тысячи), отметил Хохлов.  По его словам, взрывной рост числа журналов наблюдается с середины 90-х годов.  «У нас имеется в среднем сравнительно низкое качество российской периодики при явно избыточном количестве научных журналов. Разумеется, на такое количество журналов мы не можем обеспечить полноценную систему рецензирования в большинстве из них», - констатировал Хохлов.

Важно учитывать, что «существует большое количество таких журналов, которые некоторые организации относят к «мусорным, хищническим», там, где есть аспекты, связанные с коррупцией, размещением работ за плату без рецензирования, нарушением научно-издательской этики», - отметил он.
«Поэтому необходимо разработать объективную систему оценки качества научных журналов», - заявил вице-президент РАН.

Анализируя современные тенденции  отечественной и мировой научной периодики,   вице-президент РАН указал, что «развитие цифровых технологий стремительно меняет привычную среду научных журналов».  Академик назвал следующие основные изменения: бумажные версии журналов заменяются электронными; электронные версии журналов объединяются в полнотекстовые базы научных статей; образуется глобальный банк научных знаний, поиск в котором осуществляется специальными инструментами; научные журналы из способа опубликования превращаются в инструмент максимально широкого распространения информации о публикации, по сути, присваивая «знак качества» некоторым статьям, входящим в глобальный банк знаний.

«Необходимо сформулировать цели государственной поддержки международного продвижения лучших российских научных журналов, увеличить их глобальную видимость, обеспечить режим открытого доступа к электронным версиям, способствовать развитию партнерства с крупнейшими международными научными издательствами и базами научного цитирования», - считает Алексей Хохлов.

Первый заместитель председателя Комитета ГД по образованию и науке Олег Смолин указал, что оценка научных результатов сейчас прямо связана с проблемой дебюрократизации управления образованием  и наукой.  По мнению Смолина,  «измерение эффективности научной работы вузов затратами на науку противоречит всем принципам теории управления, напротив: эффективность затрат должна определяться результатами».

По его словам, российские учёные отправляют в зарубежные журналы англоязычные переводы своих статей, сделанные на низком уровне. И по формальному признаку их отказываются там публиковать, зато их идеи заимствуют.

Востребованность результатов изысканий российских учёных большая, а цитируемость маленькая, согласился Вячеслав Никонов.  «Если раньше службы технической разведки разных стран активно охотились за нашей научной продукцией, то сейчас мы сами переводим статьи на английский язык и активно продвигаем на тех площадках, где их ждут и читают, но не цитируют»,  - констатировал Никонов.

Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Григорий Ивлиев сообщил, что, по оценке как российских, так и зарубежных экспертов, научно-технологический потенциал России далеко не полностью  раскрыт в патентных заявках и призвал более активно заниматься патентной деятельностью.

Руководитель кафедры новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова Иван Засурский высказал предложение об  обязательности публикаций в открытом доступе всех исследований, финансируемых за счет средств госбюджета и не являющихся государственной тайной. По его словам, благодаря открытому доступу достоверные научные знания станут доступными для читателей во всем мире, статьи, находящиеся в открытом доступе, будут читать и цитировать в несколько раз чаще. Открытый доступ к результатам научных исследований повышает видимость научных результатов. 

Генеральный директор ООО «Научная электронная библиотека» Григорий Еременко связал резкий рост числа научных журналов  с тем, что стали требовать публикации не только от ученых, но и от преподавателей. «Появилось масса контор, занимающихся оказанием услуг в области платных публикаций, платного цитирования, продвижения в базы данных и так далее. Законодательные попытки борьбы с этим делались - в прошлом году была запрещена реклама написания диссертаций и дипломных работ, но эффект недостаточный. На наш взгляд, не надо требовать научные публикации с преподавателей, особенно базовых курсов, например, с преподавателей физкультуры», - считает эксперт.  

Никонов предложил передать материалы в прокуратуру по всем выявленным противозаконным случаям. Вместе с тем, он не во всем согласился с экспертом и указал, что в ведущих западных университетах для преподавателей действуют два основных правила – «publish or perish» («публикуй или погибнешь») и что каждая твоя лекция должны быть publishable. «Эти принципы, я считаю, важны для нашей педагогической общественности, хотя действительно, требовать с преподавателей физкультуры высоких научных публикаций, наверное, необязательно», - сказал  глава думского Комитета. 

Подводя итоги круглого стола, Вячеслав Никонов отметил, что вопросы поддержки науки, научных исследований, публикаторской деятельности очень важны, при том что ситуация в отечественной науке непростая, за последние два десятилетия число исследователей сократилось на 1 млн человек. 

Он раскритиковал попытки формализовать оценки научной деятельности той наукометрией, которая сейчас существует. «Минфин, ориентируясь на цифры по научным публикациям, весьма формальные, на мой взгляд, закладывает финансирование. Финансирование очень низкое, которое не позволяет науке развиваться», - констатировал депутат. 

Что касается гуманитарных исследований, то здесь, подчеркнул Никонов, формальный наукометрический подход «убийственен для нашей общественной науки, потому что наибольшую цитируемость можно обеспечить себе только градусом критики России, российской власти и так далее». 

«Проблема коррупции, как было сказано, остра в этой сфере, кроме того, большая часть продукции не востребована из-за того, что она, действительно, написана так, что ее невозможно востребовать, и система к этому подталкивает», - продолжил он. 

«Как от этого подхода уйти, начать оценивать науку по каким-то качественным критериям – это очень большая задача, к которой мы стремимся приблизиться, и сегодняшняя дискуссия, безусловно, нам в этом поможет», - заявил Никонов.  

По словам парламентария, итогом рассмотрения этих вопросов должна стать выработка предложений по законодательным и нормативно-правовым изменениям, направленным на совершенствование системы научных публикаций в Российской Федерации. Данные предложения в дальнейшем «могут быть использованы в законотворчестве и в тех рекомендациях, которые будут направлены в Правительство, Администрацию Президента и федеральные органы исполнительной власти".

 

Пресс-служба Комитета Госдумы по образованию и науке

Фото: Андрей Семашко

 

Написать об этом в Вконтакте Написать об этом в Facebook Написать об этом в Twitter Написать об этом в LiveJournal